返回列表 回覆 發文

魚油含量之說明 2015-03-23 彰化縣衛生局抽驗市售魚油,8成不合格

關於今天的新聞 「彰化縣衛生局抽驗市售魚油,8成不合格」一事,

引起消費者對於魚油含量的重視,


飛跑魚油,也在這次抽驗的10個產品當中,


卻被貼上「不合格」的標籤,引起飛跑愛用者的擔憂,


剛好趁此機會 (有彰化縣衛生局的測試做背書),


我們可以完整地讓消費者了解保健食品的事實。


fish-oil1.png
2015-3-23 16:29




一、成份在8、90%之間,是合理的


引用彰化縣局長葉彦伯的話,葉彥伯表示,DHA與EPA成分易受光照、暴露於空氣或未低溫冷藏而分解氧化;8件不合格的樣品,有的濃度在8、90%之間,應該還算合理;但只有4、50%,甚至低到17%的,就很不合理,應該進一步追查是否有摻偽情形。」


新聞連結




二、在飛跑官網,每支產品的Q&A當中,都有提到


保健食品的保存期限怎麼訂?

如下面截圖(截自飛跑官網,任一產品的Q&A):


2015-3-23 16:29






因此,只要保健食品的原料是取自天然 (像是魚油,就一定是天然)


它的有效成份一定會逐年降損(從100%-->90%-->80%)


但,在有效期限內,有效成份必須達標籤宣稱值的 80%以上。


此 80% 的數字來自美國 FDA,台灣並無「有效期限如何界定」的相關法規規定。




三、美國 FDA 有關 80% 的規定


(1) 根據 NSF 的官方文件,第七頁指出
nsf.png
2015-3-23 16:29




只要是天然原料,在有效期限內,最低可接受的含量為 80%


(2) 根據 FDA 21 CFR 101.9 (美國FDA原始條文)


fda.png
2015-3-23 16:29




可以更清楚地看到,對於魚油這種多元不飽和脂肪酸 (polyunsaturated fat),
FDA要求,在效期內,有效成份的含量需為標籤標示的 80% 以上。




如此說來,飛跑魚油到底合不合格???

答案是:合格的!

1) 此批魚油效期為 2015年7月,距離現在僅剩下四個月的效期 (由製造日起算已經3年9個月)

2) 魚油的成份是天然的,有效成份會由100%自然降損 (除非加防腐劑)

3) 在效期內,飛跑魚油的有效成份仍有 80%


因此,彰化縣衛生局的這份報告,反而證實了飛跑魚油的品質,


以及對於資訊提供的一致性。






新聞裡提到,10個受測產品,只有兩家合格,其他八家都標示不實。


在我看來,那兩家 (第9、第10) 才是標示不實,


超標到170%,這樣叫「標示合格」?


正常的保健食品含量,標示和實際值應介於 120% ~ 80%之間 (正負20%),


因此,從我們專業的角度來看,


第5、6、7、8,這四家廠商的標示是合格的,其他都有問題。


特此說明,請消費者放心!





常有同業攻擊,FFA 魚油不穩定,易變質

現在彰化縣衛生局的報告,反而幫我們澄清了這個事實,

飛跑魚油,即便經過 3年9個月,

其有效成份含量仍然符合美國FDA的規定,


並沒有「不穩定、易變質」的情況發生。

而且,若考量到人體吸收率 (TG form魚油約 50%, EE form魚油約 20%)

飛跑的FFA form魚油,單顆的吸收量仍然是10支產品中的最高 (小分子,幾乎完全吸收)

因此,即便效期快到,飛跑魚油仍然遠優於市售魚油產品。
根據中華民國衛生福利部食品藥物管理署,

於2014年4月21日公佈之「包裝食品營養標示應遵行事項」


網頁連結:www.fda.gov.tw/upload/133/Content/2014042117495339823.doc


可以清楚地看到


其他自願標示營養素之誤差允許範圍為大於等於標示值之80%


所以我國的法律也是有參照美國的標準。


2015-3-24 12:18




因此,在台灣的法規下,飛跑魚油也是合格的。






這次新聞事件,

另一個話題是「哪個魚油好?進口的還是國產?」

而用來評斷魚油好壞的,竟然只是 Omega-3 的含量,

天啊!這是我們國家的衛生局嗎?

僅用含量來評判東西的好壞,未免太不專業。

就像你把「夜市牛排」跟「茹絲葵牛排」拿來稱重、拿來分析蛋白質含量一樣,

把「中國比亞迪汽車」跟「德國賓士」拿來稱鐵的含量,

最後的結論是差不多???含量都差不多,便宜的不見得比較差???

如果你覺得可笑,本次的魚油含量測試也是相同,

用這些結果,就可以判斷魚油的好壞?這是專業嗎?

飛跑魚油,使用了美國專利小分子魚油,其他產品有用嗎?

飛跑魚油,使用了美國最新專利腸溶膠囊,其他產品有用嗎?

飛跑魚油,在美國雙cGMP認證的藥廠製造,其他產品有嗎?

飛跑魚油,原瓶原裝進口,其他的是嗎?還是進裸錠再來分裝?

每個產品走的路線不同,有的產品走低價路線,所以得盡一切可能壓低成本,

飛跑是相反,我想要把保健食品做到極緻,做到金字塔的頂頂頂端,

最高檔原料、最新專利採用、最高人體生物利用率,這是飛跑追求的方向,

當然,最終的成本也會反映在售價上。

我在兩年前,在飛跑專欄上曾經發表過一篇文章

保健食品都一樣?越便宜越好?

現在讀來,別有一番感觸……
這次是彰化縣衛生局出手,但感覺是烏龍。個人寧可相信美國FDA的文件,好在看得懂英文。台灣FDA(衛福部)的爛,全民皆知吧~ 廠商應該聯合提告檢驗即公告單位的彰化縣衛生局吧~ 竟把合格的搞成不合格,不合格的變合格~
樓上的網友,謝謝您的支持。

飛跑的本意,不是去「罵」彰化縣衛生局,說他有多爛多爛,

相反地,我還要幫彰化縣衛生局按個

因為,公務員通常都是多一事不如少一事,多做多錯、少做少錯,

但彰化縣衛生局肯做事,願意進廚房沾油煙,

身為一般的國民,是應該要給他們鼓勵。

只是希望彰化縣衛生局在下結論時,能更加謹慎小心,

別讓廠商蒙受無妄之災。

對於消費者來說,這是一次很好的機會教育,

能夠更加認識保健食品,以及保存期限代表的意義。

在製造魚油方面,我們是專家中的專家,

所有的細節,我們都早已考量到,

所有的資訊,我們也早就公開在官網,
(就像是「保健食品的有效期限怎麼訂?」,此文已經放在飛跑官網 9 年,只是沒人去注意)

所以,本次新聞事件其實是好事,

讓大家去注意到,原來保健食品的效期是這樣訂出來,

本人要對彰化縣衛生局致上12萬分的敬意。

今日飛跑致電彰化縣衛生局食品衛生科,


得到一些回覆,下面會一一列舉,


我先說說感想,那就是


法律條文就是故意弄得很複雜,讓民眾難以瞭解,


而解釋法條的只有主管機關,基本上是憑主觀意識在解釋。


一、彰化縣衛生局:「我們沒辦法說你們飛跑魚油合不合格,要問衛福部。」


驚!!!


原來你們沒辦法說「合不合格啊?」


那放在衛生局官網上,大喇喇的標題是怎樣?


彰化縣衛生局抽驗市售魚油成分,8成不合格


2015-3-25 19:34




感覺有點錯亂,到底能不能說啊!



二、彰化縣衛生局:「你們提到【包裝食品營養標示應遵行事項】裡寫的誤差允許值為80%,那是新的法規,你們產品製造日期在之前,要遵守舊的法規;舊的法規沒提到允許誤差值,所以就不允許有誤差!」


我對法律的理解是,沒提到等於沒規定,


法律是無罪推論,哪有「因為沒提到」所以要「從嚴審查」的道理?


我們也花了一些時間去找舊法條,不好找,相信我,


網路上找到的幾乎都是新法,誰還會放舊法啊?


2015-3-25 19:34




你看,舊法真的沒提到「其他自願標示之營養素」哦!


因為沒提,所以要100%符合,這就是彰化縣衛生局的態度。


但我想問一個問題:魚油算脂肪嗎?


如果是脂肪,舊法似乎也對「脂肪標示」有誤差允許範圍,

fat120.png
2015-3-26 10:53


要小於等於標示值的120%。


********* 這裡先亂入一下 *********


台中市衛生局,解釋上面這段有關「脂肪標示允許範圍」,


允許值是 100% ~ 120%


我懷疑 (1) 是我眼睛有問題


       (2) 小學老師都教錯了


120.png
2015-3-26 10:53
  
原來應該解釋為  100% ~120% 才對???

客官,您說呢?


**********亂入結束**********





依照舊法脂肪標示的規定,上表中,哪些是合格的?哪些不合格?


很有趣,剛好反過來,8家合格,2家不合格。


魚油不算脂肪嗎?看看衛福部的定義


2015-3-25 19:34


出處:www.fda.gov.tw/upload/133/Content/2014042117495339823.doc


所以我說魚油是脂肪,應該沒有人會反對吧!




三、彰化縣衛生局:「實際含量超過標示值可以,低於標示值就不合格。」


原來如此,那我們鈉含量都標的太誠實了,


原來可以故意標示得很低很低,實際含量超標是可以的。


一些含糖飲料也可以故意把糖分標低,因為,超標OK,但不能低於標示值,這就是彰化縣衛生局的態度。




四、彰化縣衛生局:「我們是依據食品安全衛生管理法第28條規定,你們的EPA、DHA含量與標示值不符。」

貼一下28條給大家看一下


二十
食品、食品添加物食品洗潔劑中央主管機關公告之食品器具、食品容器或包裝,其標示、宣傳或廣告,不得有不實、誇張或易生誤解之情形。



因此,彰化縣衛生局說我們飛跑「標示不實」,


那我們再看一下10家的檢驗結果






若法律從嚴解釋的話,沒有一家是「標示確實」,


每一家都「標示不實」,十家全不合格。


若這個邏輯是成立的,那食品廠商抓不完了,


可口可樂標示1000cc,一瓶一瓶拿來測,


只要測到數字不是1000整,就是「標示不實」。





返回列表